Ovviamente Steam ha detto “sì” all’intelligenza artificiale generativa nei giochi: è già ovunque

Speriamo che la politica di divulgazione dell’IA di Steam ci eviti di perdere così tanto tempo in speculazioni e indagini.

Valve è stata abbastanza coerente riguardo al suo atteggiamento nel curare i giochi su Steam: non vuole. Anche Alex Jones, un ragazzo bandito da YouTube e Facebook, ha un gioco su Steam , quindi non sorprende che la nuova politica di intelligenza artificiale generativa di Valve eviti giudizi etici, attenendosi alla dichiarazione della società del 2018 secondo cui “non dovrebbe scegliere per te quali contenuti puoi o non puoi comprare.”

L’osservazione più preveggente potrebbe essere che la nuova politica sull’intelligenza artificiale di Steam , che dà il pollice in su all’intelligenza artificiale generativa nei giochi su Steam fintanto che il suo utilizzo viene divulgato e non infrange alcuna legge, è in realtà solo un riconoscimento che l’intelligenza artificiale generativa è già ovunque, anche su Steam. Valve non ha aperto alcuna chiusa dell’IA che non fosse già aperta:

• Lo sparatutto free-to-play The Finals, pubblicato su Steam a dicembre, ha utilizzato in modo controverso l’intelligenza artificiale per generare linee vocali .
• Cyan Worlds ha riconosciuto l’uso di “contenuti assistiti dall’intelligenza artificiale” in Firmamento
• Square Enix ha rilasciato un'”anteprima tecnologica dell’intelligenza artificiale” gratuita su Steam lo scorso anno che ha inserito l’elaborazione del linguaggio dell’intelligenza artificiale in un gioco d’avventura del 1983 (soprattutto con fischi)
• Un roguelike pubblicato su Steam in ottobre afferma di essere il “primo gioco di ruolo al mondo in cui tutte le entità sono generate dall’intelligenza artificiale e tutte le meccaniche di gioco sono dirette dall’intelligenza artificiale”.
• Nel 2022, è stato pubblicato un gioco chiamato This Girl Does Not Exist con alcuni ritratti di Midjourney ora dall’aspetto molto rozzo.

Questi sono solo alcuni esempi di intelligenza artificiale generativa già utilizzata su Steam, durante la produzione di un gioco o come funzionalità live; ce ne sono altri, quasi sicuramente inclusi alcuni di cui non siamo a conoscenza.

Secondo gli amici di Pc gamer

Anche se il loro status legale è ancora incerto, gli strumenti di intelligenza artificiale generativa sono già stati integrati in applicazioni standard del settore come Photoshop, e quando le immagini generate dall’intelligenza artificiale compaiono nei giochi e nel materiale di marketing, anche l’azienda che ha prodotto il materiale a volte ne rimane sorpresa. . Wizards of the Coast inizialmente ha negato l’uso dell’intelligenza artificiale generativa in una recente immagine di marketing di Magic: The Gathering, per poi ammettere di aver commesso un errore e, in realtà, che “componenti AI” erano inclusi nella grafica.

L’esito di sfide legali come la causa recentemente intentata dal New York Times contro OpenAI potrebbe cambiare la direzione dello sviluppo dell’intelligenza artificiale commerciale quest’anno, ma per ora c’è una folle corsa a trarne profitto, e penso che vedremo molto più intelligenza artificiale nei giochi prima della fine del 2024. Al CES di questa settimana, Nvidia ha mostrato gli NPC basati sull’intelligenza artificiale della startup Convai: Jacob ha ordinato ramen da uno e ha detto che le sue risposte erano “spaventosamente buone”.

Sapere è metà dell’opera?
Valve si comporta come tipico di Valve lasciando alla legge la decisione su cosa è accettabile su Steam, ma sta avanzando una richiesta diretta, e sono felice di vederlo: gli sviluppatori devono rivelare l’uso dell’intelligenza artificiale generativa nei giochi inviati a Steam, e parti di tale divulgazione sarà pubblicata sulle pagine del negozio Steam affinché tutti possano vederla.

Supponendo che la maggior parte degli sviluppatori siano sinceri (se non per motivi di onestà, almeno per paura di essere scoperti in seguito) e che queste informazioni siano approfondite, sarò molto grato di evitare la domanda “è generata dall’intelligenza artificiale o è solo una brutta grafica?” teorizzando che ora accade così spesso e passiamo direttamente alla parte in cui decidiamo individualmente se siamo d’accordo o meno con l’uso dell’intelligenza artificiale generativa da parte di un gioco.

È certamente imperfetto, ma dovremo fare sempre più affidamento sulla divulgazione volontaria dell’IA per prendere decisioni, perché i generatori di immagini probabilmente non mangeranno le dita per sempre. Se l’intelligenza artificiale continua a migliorare al ritmo con cui è stata, o più velocemente, come potremo mai sapere se qualcosa è generato dall’intelligenza artificiale, o assistito dall’intelligenza artificiale, o ispirato dall’intelligenza artificiale senza fare affidamento in una certa misura sulla fiducia?

Sarebbe bello se tutti rallentassero, così potremmo prenderci del tempo per pensare alle conseguenze dell’intelligenza artificiale generativa prima di inserirla in ogni prodotto commerciale esistente, ma dato che chiaramente non lo sono, l’hanno inserita anche in MS Paint — è significativo che il più grande negozio di giochi per PC abbia stabilito che una conseguenza dell’uso dell’intelligenza artificiale generativa è che devi dire se l’hai usata e come, altrimenti sei un bugiardo.

Ciò ovviamente lascia a tutti noi il difficile problema di decidere quale tipo di utilizzo dell’IA accetteremo e non accetteremo nei giochi, che penso sarà uno dei grandi temi del 2024. La questione non è resa facile dalla novità e la versatilità dell’apprendimento automatico, che viene sperimentato in tutte le scienze, dallo sviluppo di automobili a guida autonoma alla ricerca medica. Solo nei giochi ci sono un sacco di applicazioni, come l’upscaling basato sull’intelligenza artificiale come DLSS di Nvidia, test di giochi basati su agenti, generazione di animazioni al volo e strumenti come Neuralangelo , un modello AI che trasforma i video 2D degli smartphone in modelli 3D.

Da un punto di vista legale ed etico, gli strumenti di intelligenza artificiale generativa come ChatGPT sollevano l’ovvia obiezione che sono addestrati su materiale protetto da copyright e possono essere indotti a riprodurne alcuni aspetti – la base della causa del NYT – ma ogni caso è diverso. Una società, Hidden Door, prevede di pagare gli autori per utilizzare le loro ambientazioni, personaggi e stili di scrittura nei giochi di narrazione generativa con intelligenza artificiale. Se possono effettivamente limitare il loro modello di intelligenza artificiale personalizzato a imitare solo materiale ottenuto legalmente, va bene? Oppure l’intelligenza artificiale generativa è una tecnologia fondamentalmente antiumana anche quando rispetta il diritto d’autore? Non ho ancora una risposta per questo.

Per ora, sarei solo felice se non dovessimo più ascoltare le battute vocali e chiederci se provengono da persone reali o da utenti di computer, permettendoci di saltare oltre le speculazioni e le indagini per arrivare alle domande difficili.